Válgame La Macarena
A pesar de las numerosas investigaciones que se han hecho sobre los preliminares de la guerra, que corroboran todas las intrigas de Bush, la desinformación y el engaño, las falsedades en torno a la amenaza que representaba Saddam Hussein, sus armas de destrucción masiva, la alianza de Bush con bin Laden, y a pesar de las numerosas violaciones de la ley, las torturas en Abu Ghraib etc., cuando se pregunta al público que opina de ello un 40 por ciento cree que esas conclusiones son falsas o irrelevantes. Y un columnista de Washington Post, que reconocía todo esto, decía sin embargo que más valía no cambiar de gobernante en tiempos de guerra.
O sea, la irracionalidad reina y está sentada a pata ancha en el sillón del presidente. A ese público no se le puede llevar a razón, porque la rechazan de plano. El diálogo en que se supone que se asienta una democracia, no es posible. Muchos de ellos, como el presidente, siente incluso orgullo de ser irracionales. Válgame la macarena.
O sea, la irracionalidad reina y está sentada a pata ancha en el sillón del presidente. A ese público no se le puede llevar a razón, porque la rechazan de plano. El diálogo en que se supone que se asienta una democracia, no es posible. Muchos de ellos, como el presidente, siente incluso orgullo de ser irracionales. Válgame la macarena.
Sobre La Censura En RTVE
¿Esta lista de despropósitos, incluye a TVE-Internacional? Me parece que lo único que no será censurado son los espacios culinarios. Y aun así, con un poco de buena voluntad, también se los podrá corregir y expurgarlos de productos afrodisíacos y otros conducentes a otros delirios. También que se incluya temas como las ciencias ocultas linda con lo delirante. ¿Qué tendrán en mente los autores de semejantes disparates? De esta lista aberrante a que se recomienden otros contenidos no hay más que un paso. ¿Qué enfoques científicos serán los que valen y qué temas los correctos? ¿Nos obligarán a nos y a nuestros hijos a ver programas sobre la reproducción de las iguanas de la mano de Darwin? Y a la hora de representar el acoplamiento iguanero, ¿se desviará la cámara hacia el oleaje que revienta contra las rocas? ¿O eso del reventón contra las rocas es todavía muy explícito?
¿Qué Hace La Policía Iraquí En Iraq?
La campaña de los insurgentes en Iraq contra las mal o nada adiestradas, mal armadas, mal equipadas y mal dirigidas fuerzas policiales iraquíes tiene un objetivo claro: aislar a las fuerzas norteamericanas de ocupación. Desde el estallido de atentados en los últimos meses del año pasado, las tropas americanas decidieron quedarse en sus cuarteles y dejar las labores de seguridad pública en manos de la policía iraquí. En una ciudad ocupada, sin embargo, parece inevitable que las tareas policiales se confundan con los ocupantes, sobre todo si incluye perseguir a los milicianos que cometen atentados contra las fuerzas de la ocupación. Es inevitable que los policías sean vistos como colaboracionistas. Y conviene también a los insurgentes forzar esa identificación.
Sin embargo, las tareas de seguridad pública siguen siendo indispensables. Hay que recordar que los secuestros de particulares, los robos, los asesinatos, las violaciones, las agresiones, los incendios provocados, las estafas y hasta los pequeños actos de ratería siguen siendo en Bagdad pan de todos los días. Las condiciones de guerra y de caos sólo empeoran los peligros a los que se exponen los ciudadanos. Y las fuerzas policiales deben procurar que los ciudadanos sufran menos el ataque cotidiano de la delincuencia.
La antigua policía iraquí fue desbandada. Comprensiblemente, si se considera que sus agentes eran reclutados con criterios o tribales o políticos y que una de sus funciones era mantener el régimen baazista en pie. Y las fuerzas de ocupación no dedicaron en su momento ni el tiempo ni los recursos necesarios para el adiestramiento y equipamiento de un nuevo cuerpo policial, desprovisto de los males del pasado.
Se puede uno crear una imagen del estado de la policía iraquí leyendo los informes de prensa. No todos los agentes tienen adiestramiento suficiente, no todos van igualmente armados ni con suficientes municiones. Algunos llevan ostensiblemente pistolas, pero sin balas. Unos pocos llevan chalecos antibalas, no todos. Se dice que es porque muchos agentes, si contaran con armas de nivel y abundancia de balas, se pasarían a la resistencia. Sea. ¿Pero no es ese un riesgo que vale la pena que se corra si ha de asegurarse la vida de los policías que sí siguen perteneciendo al cuerpo bagdadí?
Pero hay más cosas incomprensibles todavía. Se cita a los reclutas, a los candidatos a devenir agentes de policía, en las comisarías, vale decir, fuera de la resguardada y hasta hace poco relativamente segura Zona Verde. Los insurgentes atacan cuando hacen la cola. Han muertos cientos de reclutas esperando afuera de las comisarías. Y, sin embargo, se sigue reclutando y tramitando las solicitudes de la misma manera. Día tras día.
Aparte de buscar una manera más segura de reclutar a los futuros agentes, ¿no sería mejor adiestrarlos en el extranjero, en Europa o en Estados Unidos, a salvo de atentados, de amenazas, de secuestros y en lugares donde puedan dedicarse enteramente al oficio de ser adiestrados? ¿O es que la vida de los agentes tampoco vale mucho?
Bagdad y otras ciudades de Iraq necesitan fuerzas policiales con o sin guerra. Y deben ser naturalmente fuerzas policiales profesionales, tanto o más que las policías europeas. El adiestramiento de los agentes debe naturalmente incluir el muy necesario aprendizaje del respeto de los derechos humanos y de los derechos civiles de todo detenido. Deberán incluirse reglamentos, por ejemplo, que transformen en delito no sólo la violación de los derechos humanos sino también el no impedir que un superior o un colega los cometa u ordene cometerlos, incluso si para ello debe emplearse algún grado de violencia. Deberá transformarse en delito el no denunciar esas violaciones por parte de otros agentes o de superiores. Los nuevos agentes deberán tener la absoluta certeza de que la nueva policía iraquí será verdaderamente nueva, moderna y al día tanto material como espiritualmente. Y que cuenta con el absoluto respaldo de la comunidad internacional.
El problema, naturalmente, es qué país se atreverá a adiestrarlas, en los países de la coalición norteamericana o en otros, con las actuales condiciones de guerra.
No es probable que alguien se ofrezca a hacerlo, ni otros países ni Naciones Unidas. Son en realidad tareas de la comunidad internacional, pero imposibles de realizar mientras Estados Unidos mantenga ocupado Iraq.
Cuando Estados Unidos y el Reino Unido abandonen Iraq, Naciones Unidas y otros países de la comunidad internacional podrán contribuir al adiestramiento de la nueva policía iraquí si, como es probable, un nuevo gobierno que surja de elecciones legítimas y nacionales lo solicite. Y aún así es probable que sea conveniente adiestrar a los agentes fuera de Iraq.
Mientras haya tropas extranjeras en Iraq, su policía, mal o bien adiestrada, será considerada colaboracionista. Cuando ya no haya tropas extranjeras, tendrán naturalmente menos enemigos, y podrán dedicarse a la tarea de garantizar la seguridad pública. Pero estos enemigos serán los enemigos normales de toda policía en todo el mundo.
Un problema muy grave, a propósito de esto, es: ¿Cómo va a confiar el iraquí de a pie en una nueva policía si está esta bajo el mando de gente como el primer ministro, cuyo partido se ha hecho culpable de estafas, robos, apropiaciones ilegítimas y hasta de secuestro de personas?
Sin embargo, las tareas de seguridad pública siguen siendo indispensables. Hay que recordar que los secuestros de particulares, los robos, los asesinatos, las violaciones, las agresiones, los incendios provocados, las estafas y hasta los pequeños actos de ratería siguen siendo en Bagdad pan de todos los días. Las condiciones de guerra y de caos sólo empeoran los peligros a los que se exponen los ciudadanos. Y las fuerzas policiales deben procurar que los ciudadanos sufran menos el ataque cotidiano de la delincuencia.
La antigua policía iraquí fue desbandada. Comprensiblemente, si se considera que sus agentes eran reclutados con criterios o tribales o políticos y que una de sus funciones era mantener el régimen baazista en pie. Y las fuerzas de ocupación no dedicaron en su momento ni el tiempo ni los recursos necesarios para el adiestramiento y equipamiento de un nuevo cuerpo policial, desprovisto de los males del pasado.
Se puede uno crear una imagen del estado de la policía iraquí leyendo los informes de prensa. No todos los agentes tienen adiestramiento suficiente, no todos van igualmente armados ni con suficientes municiones. Algunos llevan ostensiblemente pistolas, pero sin balas. Unos pocos llevan chalecos antibalas, no todos. Se dice que es porque muchos agentes, si contaran con armas de nivel y abundancia de balas, se pasarían a la resistencia. Sea. ¿Pero no es ese un riesgo que vale la pena que se corra si ha de asegurarse la vida de los policías que sí siguen perteneciendo al cuerpo bagdadí?
Pero hay más cosas incomprensibles todavía. Se cita a los reclutas, a los candidatos a devenir agentes de policía, en las comisarías, vale decir, fuera de la resguardada y hasta hace poco relativamente segura Zona Verde. Los insurgentes atacan cuando hacen la cola. Han muertos cientos de reclutas esperando afuera de las comisarías. Y, sin embargo, se sigue reclutando y tramitando las solicitudes de la misma manera. Día tras día.
Aparte de buscar una manera más segura de reclutar a los futuros agentes, ¿no sería mejor adiestrarlos en el extranjero, en Europa o en Estados Unidos, a salvo de atentados, de amenazas, de secuestros y en lugares donde puedan dedicarse enteramente al oficio de ser adiestrados? ¿O es que la vida de los agentes tampoco vale mucho?
Bagdad y otras ciudades de Iraq necesitan fuerzas policiales con o sin guerra. Y deben ser naturalmente fuerzas policiales profesionales, tanto o más que las policías europeas. El adiestramiento de los agentes debe naturalmente incluir el muy necesario aprendizaje del respeto de los derechos humanos y de los derechos civiles de todo detenido. Deberán incluirse reglamentos, por ejemplo, que transformen en delito no sólo la violación de los derechos humanos sino también el no impedir que un superior o un colega los cometa u ordene cometerlos, incluso si para ello debe emplearse algún grado de violencia. Deberá transformarse en delito el no denunciar esas violaciones por parte de otros agentes o de superiores. Los nuevos agentes deberán tener la absoluta certeza de que la nueva policía iraquí será verdaderamente nueva, moderna y al día tanto material como espiritualmente. Y que cuenta con el absoluto respaldo de la comunidad internacional.
El problema, naturalmente, es qué país se atreverá a adiestrarlas, en los países de la coalición norteamericana o en otros, con las actuales condiciones de guerra.
No es probable que alguien se ofrezca a hacerlo, ni otros países ni Naciones Unidas. Son en realidad tareas de la comunidad internacional, pero imposibles de realizar mientras Estados Unidos mantenga ocupado Iraq.
Cuando Estados Unidos y el Reino Unido abandonen Iraq, Naciones Unidas y otros países de la comunidad internacional podrán contribuir al adiestramiento de la nueva policía iraquí si, como es probable, un nuevo gobierno que surja de elecciones legítimas y nacionales lo solicite. Y aún así es probable que sea conveniente adiestrar a los agentes fuera de Iraq.
Mientras haya tropas extranjeras en Iraq, su policía, mal o bien adiestrada, será considerada colaboracionista. Cuando ya no haya tropas extranjeras, tendrán naturalmente menos enemigos, y podrán dedicarse a la tarea de garantizar la seguridad pública. Pero estos enemigos serán los enemigos normales de toda policía en todo el mundo.
Un problema muy grave, a propósito de esto, es: ¿Cómo va a confiar el iraquí de a pie en una nueva policía si está esta bajo el mando de gente como el primer ministro, cuyo partido se ha hecho culpable de estafas, robos, apropiaciones ilegítimas y hasta de secuestro de personas?
Republicanos Se Enriquecen Con La Guerra Contra Iraq
La participación casi directa de personeros del gobierno norteamericano en los ensangrentados beneficios de la guerra es un factor que arroja dudas sobre los motivos de la guerra. Nadie creería que la ha hecho EEUU para enriquecer a sus gobernantes, pero sí que quieren su parte está claro. Hace unas semanas han suspendido a la empresa que se encargaba de la seguridad del aeropuerto de Bagdad, dirigida por un antiguo candidato republicano, por estafa. Los camiones y maquinaria usada y que eran propiedad de la empresa, los hacían facturar como leasings por una compañía fantasma de las Islas Caimán, que también era propiedad de esos republicanos. Otras empresas norteamericanas se encuentran también en entredicho. Todas ellas de propiedad de republicanos. ¿Es que Bush no entiende que así se daña el llamado proyecto de crear sociedades libres en Oriente Medio o es que eso es lo que él considera sociedades libres? Qué indecencia.
Lo Que Está En Juego Con Bush
También están en juego en estas elecciones las libertades civiles y las facultades presidenciales. Bush ha introducido categorías jurídicamente aberrantes que le han permitido retener a ciudadanos extranjeros encerrados en Guantánamo, sin derecho a impugnar su detención, sin derecho a abogados y sin derecho a ver a sus familias. Introdujo el régimen de torturas en Abu Ghraib. Puede detener a ciudadanos estadounidenses y retenerlos por tiempo indefinido escudándose en la amenaza terrorista.
Un presidente que llega con trucos y fraude al poder en la principal democracia del mundo, y que como en la antigua Roma continúa la guerra de su padre mientras sus ministros se hinchan los bolsillos, es un espectáculo triste. Sus principales aliados en el extranjero son dictaduras y tiranías. Sus mejores amigos, gente como el ex espía comunista Puttin y el fugitivo Sharon.
Con todo muchos lo apoyan. A pesar de todas las investigaciones, un 40% sigue creyendo en la bomba atómica de Iraq.
Un presidente que llega con trucos y fraude al poder en la principal democracia del mundo, y que como en la antigua Roma continúa la guerra de su padre mientras sus ministros se hinchan los bolsillos, es un espectáculo triste. Sus principales aliados en el extranjero son dictaduras y tiranías. Sus mejores amigos, gente como el ex espía comunista Puttin y el fugitivo Sharon.
Con todo muchos lo apoyan. A pesar de todas las investigaciones, un 40% sigue creyendo en la bomba atómica de Iraq.
Consecuencias De La Re-elección De Bush Para Oriente Medio
Por otro lado, sería lamentable para todos que Bush fuera re-elegido. En primer lugar, continuaría en Iraq una guerra ilegal, injusta e inepta, a la que ni siquiera sabe cómo poner fin. En segundo lugar, seguiría con su política de dar carta blanca a Sharon, lo que es un serio peligro para todo Oriente Medio. En tercer lugar, se profundizaría el estancamiento de reformas democráticas en esa región y debilitaría terriblemente, quizás definitivamente, a los moderados y demócratas del mundo árabe. En cuarto lugar, y más cerca de casa, fortalecería a los regímenes y fuerzas de extrema derecha en Europa -como Holanda, Austria e Italia-, que buscan desde hace un tiempo limitar las libertades civiles y los derechos de los inmigrantes con la falsa pretensión de que así se protege la democracia. Estos regímenes usan la amenaza terrorista discriminar y reprimir a los grupos más desamparados de la población, y podrían provocar un acercamiento entre la extrema izquierda y el fundamentalismo.
Qué Debe Hacer Kerry En La Guerra De Iraq
Hay muchas razones para desearle suerte a Kerry en estos comicios. Es más probable que busque una solución negociada a la guerra de Iraq, ya que Bush demostrativamente no lo hará. Con Kerry, EEUU deberá finalmente reconocer a los enemigos con los que deberá sentarse a la mesa.
Afortunadamente para Occidente, sus principales enemigos son los baazistas. Si EEUU dejará de atacar sus zonas controladas y permitiera su participación sin condiciones en las elecciones de enero, la situación probablemente mejoraría. Sin esto las elecciones no serán ni nacionales, ni legítimas y quizás ni posibles. Afortunadamente porque a pesar de la guerra baazistas y fundamentalistas siguen siendo enemigos declarados.
E lo que se refiere al problema más amplio en Oriente Medio, Kerry deberá intentar que Israel vuelva a la mesa de negociaciones y ponga fin a sus criminales e insensatas provocaciones. Después de todo, Israel es el tema de OM y sin el término de la ocupación, será siempre fuente de conflictos.
Afortunadamente para Occidente, sus principales enemigos son los baazistas. Si EEUU dejará de atacar sus zonas controladas y permitiera su participación sin condiciones en las elecciones de enero, la situación probablemente mejoraría. Sin esto las elecciones no serán ni nacionales, ni legítimas y quizás ni posibles. Afortunadamente porque a pesar de la guerra baazistas y fundamentalistas siguen siendo enemigos declarados.
E lo que se refiere al problema más amplio en Oriente Medio, Kerry deberá intentar que Israel vuelva a la mesa de negociaciones y ponga fin a sus criminales e insensatas provocaciones. Después de todo, Israel es el tema de OM y sin el término de la ocupación, será siempre fuente de conflictos.
Bush No Es Un Ejemplo Para El Mundo
Las reales posibilidades de fraude son un peligro evidente. Ya fue el caso en 2000 y entonces la clase política estadounidense decidió guardar silencio. Bush ciertamente no ha hecho de Estados Unidos un país ejemplar y las dudas que tiene el mundo árabe -en gran parte autócrata- sobre el modelo de democracia ofrecido por los republicanos es muy justificado.
Ya muchos órganos de prensa y grupos pro derechos civiles tienen la sospecha de que Bush utiliza la real amenaza terrorista para mantener un artificial estado de temor, que favorece al gobierno. La táctica la usan también gobiernos europeos.
Pero Bush no tiene un programa coherente para salir de Iraq. Promete más guerra y violencia y sus partidarios piden todavía más guerra (el Washington Post llamó hace poco a atacar Siria). Cada acto de violencia norteamericana provoca a su vez reacciones violentas, y Bush puede usar esas reacciones para justificar más violencia, que caracterizará hábilmente como terrorista.
Bush es una real amenaza para el mundo.
Ya muchos órganos de prensa y grupos pro derechos civiles tienen la sospecha de que Bush utiliza la real amenaza terrorista para mantener un artificial estado de temor, que favorece al gobierno. La táctica la usan también gobiernos europeos.
Pero Bush no tiene un programa coherente para salir de Iraq. Promete más guerra y violencia y sus partidarios piden todavía más guerra (el Washington Post llamó hace poco a atacar Siria). Cada acto de violencia norteamericana provoca a su vez reacciones violentas, y Bush puede usar esas reacciones para justificar más violencia, que caracterizará hábilmente como terrorista.
Bush es una real amenaza para el mundo.